事件關係圖及文章標號結構說明

佈告欄：推動公民社會正向發展的另一個方向

歷年事件概要

法治政府與安全飲食系列  事件關係圖 

事件日期、名稱及編碼	關聯事件
0業者相關	—（待） 業者網路上的營業資訊 擋住防火巷逃生通路的鐵皮 排煙桶緊鄰當事人家且有排煙孔朝當事人家 煙燻異味事件 從共用牆電箱傳來的噪音 當事人機車雙載接送小孩被追拍被罰款 業者廚房屬拆後牆打通之違建案（此造成油煙可經廚具邊窗口直進防火巷順風向進當事人家，同時還有建物安全疑慮） (備註 以上主要是之前的蒐證。由於檢舉都無法解決，若對申請稽查結果不予處理，拿不到稽查結果，或者如事件3這樣，業者後來關閉營業網頁，相當於不了了之，再怎麼蒐證都沒有意義。因此只能先處理臺中市府環保局等局處依法辦理的問題。蒐證必須配合依法辦理才有意義)
1 (2020.8)向臺中市環保局申請業者油煙限期改善案稽查結果環保局「不予處理」沒提供該申請之說明文書	—（待） 1.1油煙案臺中市環保局兩次回覆內容非申請內容第三次直接沒回覆(2026072401)，以及不同內容申請案件收到內容幾乎相同之回覆(2026072402)-- --->對油煙案提出給付訴訟--> 1.2油煙案及相關檢舉案有關的公文提出訴願之辦理問題（訴願決定後承辦員收到申請閱卷當天送走環保局全部證據，該案中當事人看不到任何對造證據） 結果不予受理---- 行政訴訟 ---上訴—再審A—再審B（全部駁回）
2 (2021.2)向臺中市環保局申請業者後巷垃圾堆老鼠案稽查結果,環保局「不予處理」,沒回覆通知說明	—（待） 2.1老鼠案只申請一次稽查結果，環保局直接沒有回覆（2026072301） 2.2「老鼠案訴願」結果不受理及其辦理疑義（沒署名沒關防文件作為證據使用、訴願決定後救濟期一次也不給閱卷）（2026072302）---老鼠案訴訟，民眾沒有收到回覆且環保局證據於平台也自己勾選不回覆但法院卻判環保局有回覆同時又判環保局已不予處理（令人不解的司法） 2.3針對「老鼠案訴願」之辦理疑義提出訴願救濟---以及對此提出行政訴訟，法院未開庭即以判決駁回，當事人沒有於庭上陳述意見之機會—以及做為事實基礎的訴願卷近三分之一在訴訟程序中法院不提供閱覽（申請被駁回）---改申請遮蔽必要部分提供現場閱覽不影印（2026072303）-- >  2.4老鼠案訴訟，當事人沒有收到回覆且環保局所提證據於平台也自己勾選不回覆但法院卻判環保局有回覆同時又判環保局已不予處理（令人不解的司法）（2026080601）-- >上訴、四次再審、一次再審時的上訴，均駁回
3 (2022.2)重新蒐證一年改向台中市衛生局檢舉業者，3月底臺中市「環保局」找衛生局做門口「稽查動作」，4月衛生局宣稱業者已沒營業	3.1、(2022.2)向臺中市衛生局檢舉業者案--->(2022.3)臺中市環保局找衛生局去做稽查動作案，其後業者關閉營業網頁-->(2022.4)臺中市衛生局對此檢舉案稱業者已無營業 3.2（1）(2022.3)臺中市環保局找衛生局去做稽查動作案(2026061402)-- >向環保局申請回覆說明當天稽查結果文書，環保局對此直接不予處理→3.2(2)對此申請案提出訴願要求給付說明文書，結果訴願不予受理(2026081701)//→3.2(3)2026090401, 3.2(4)2026090402 提出行政訴訟，結果駁回à3.2(5)3.2(6)行政訴訟上訴 3.3申請稽查動作案訴願中6件公文的附件資訊（2026071801）-->被臺中市法制局拒絕，提起訴願（2026061401）à訴願駁回，提出行政訴訟(2026071802)à3.3(4)訴訟過程及結果(2026082801) 3.4(1) 向環保局申請「稽查動作」案訴願中公文附件資訊卻引文號稱以前已經提供-訴願(2026082101)--->3.4(2)向環保局申請「稽查動作」案訴願中公文附件資訊-行政訴訟(2026082201)
4其他相關事件	4.1(1) 2024年1月去政風處檢舉局處事 ---4.1(2)申請政風處辦理此事之公文之資訊及其訴願--4.1(3)此案之行政訴訟閱卷----4.1(4)此案之行政訴訟 ---（待） 。2022經歷1,2,3事件後重新再蒐證檢舉業者,「不予處理」 。2024年去政風處的檢舉 。幾年來的檢舉,查無違法或「不予處理」 。業者廚房由後牆打掉擴充而成係屬違法，經檢舉被限期改善，待限期改善到期，當事人詢問都發局何時複檢以及用何種工法，都發局重複回答依規辦理、已經結案等，就是沒有回答何時複檢以及用何種工法，然後對當事人「不予處理」 。幾年來的訴願,不予受理(多數)或駁回 。訴願之辦理-臺中市法制局收到閱卷申請「後」送回全部卷證該案訴願人看不到對造任何證據、環保局更改公文標題拿掉原處分卷字樣該案訴願人也看不到對造所提任何證據…等各種情況，實質造成無法閱到證據或遲滯閱卷…) 。訴訟之閱卷(多案訴願辦理公文於訴訟中密封不給看,被告證據密封不給看,…因很多卷證無法閱覽，難以完整了解被告所提證據內容…程序正義方面令人產生許多疑義) 。訴訟程序正義與判決合理性的問題

 

為了維護住家環境、希望瞭解真相、要求回歸依法行政...，努力至今已達六年......

常見問題說明

。為什麼不直接檢舉業者或向業者提起民事訴訟？

。關於檢舉業管機關涉嫌未依法辦理，以釐清事實改正做法的重要性（誰在浪費行政資源？）

。有人說寫這些沒用

。關於本站

。糾纏政府機關的刁民？

。油煙問題很常見啊，過於大驚小怪，根本無法解決何必如此=關於檢舉餐飲業者及未納管的網路餐飲業者，以及一些似是而非的說詞 

法治政府與安全飲食系列 各篇名稱與整體結構說明（以文章標號為主）

由於事件有不少分支，各案間關係有點複雜，也沒有足夠的時間依時序書寫，加上各篇為了適應內容而導致標題可能有長有短，於文章中提到時以及文末列關聯文章時不一定都能完全一致，遇到修改也很難每一篇都找出來修改一致，再加上分階層的方式可能隨著書寫而調整分類階層，影響分類篇名，所以，經考量之後，採取以日期來標示文章的編號。文章中提到的文章，即使標題可能不完全一樣，或者不明瞭到底屬於那個案件或哪個案件的延伸，就以文章標號來確認是哪一篇文章。這樣文章中提到或者註記關聯文章時或者修改文章篇名時就不需要精準到提到同一篇篇名要完全一樣，認標號就可以。

例如2026071801、2026071802 

延伸閱讀 關於本站

附帶說明：本站「相關知識」或「延伸閱讀」區塊，係就法規制度及社會現象進行一般性討論，供讀者了解相關法理背景，並非對任何特定個案之事實認定或法律結論。涉及個案之事實，以文中所引用之證據、照片、公文及相關資料為基礎；個案是否涉及違法、違規或其他法律責任，法律上只能由有權機關或法院依個案認定。讀者引用、轉述或評論相關個案時，仍應以客觀事實及相關證據為基礎，避免逕自對他人作成違法或犯罪之認定，以免衍生法律爭議。）

【公民監督聲明】本文著重於政府制度、行政程序與司法程序之評論。公務機關及各級承辦人員所經辦的公務，每位民眾都可能遇到；其是否依法行政，與大眾權益切身相關，盼望社會大眾共同監督。

我們希望什麼樣的社會，希望什麼樣的生活環境，必須我們大家一起盡一己之力去逐漸達成，絕對不是也絕對無法靠所謂的明君或包青天！

＊若當事人、機關或法院認為內容有誤，歡迎提供資料通知更正

本文網址與QR Code https://xiandaicitizen.blogspot.com/2026/06/blog-post_213.html