去法律諮詢時，有些律師都說直接再對業者蒐證重新檢舉業者，不要耗在與政府局處上。其他人聽聞此事，直覺也是問為什麼不直接去對業者提出民事訴訟？
針對業者蒐證去檢舉業者，當然是有的，忍受、溝通協調、蒐證檢舉，也花了幾年，然而：
2020年檢舉業者，業者被環保局稽查員限期改善油煙，當事人申請不到稽查結果，內部簽辦「不予處理」。2021年業者後牆垃圾及老鼠案，當事人蒐證一個多月，且垃圾堆及老鼠於稽查當天都有現場證據，當事人仍然申請不到稽查結果，內部簽辦「不予處理」。當事人重新蒐證一年多（包含販售的料理包、網頁、門口馬路上貨物進出照片數百等），2022年改向「衛生局」檢舉，結果「環保局」於3月29日找衛生局及警察，大隊人馬到業者門口，以及到當事人家門口，對當事人家拍照、按門鈴（參閱 3.2(1)臺中市環保局「稽查動作」案(2026061402)）。之後，業者營業網頁查不到了，衛生局說業者沒營業，檢舉案等於不了了之。當事人向環保局申請說明為何到當事人家拍照按門鈴，連這種顯然是新的事件（不是舊案），而且性質不是當事人向環保局檢舉業者，是環保局不知道為何到當事人家拍照按門鈴，環保局也都直接沒回覆，又是「不予處理」。大家認為，當事人繼續花時間精神去蒐證業者，去向市府局處檢舉，有用嗎？（各案參考 法治政府與安全飲食-事件1限期改善及事件2老鼠案及事件3衛生局檢舉案及環保局稽查動作案 系列文章）
至於重新蒐證去對業者提起民事訴訟，若沒有政府官方稽查結果確認污染，像油煙、噪音、環污這類自行蒐證的證據，在法庭上很難有足夠的效用。更何況，（由初期的訴訟還能看到一些公文證據時得知[註：稍後面大部分訴願、訴訟，當事人就都看不到辦理的公文證據了，拒絕提供閱覽]）環保局內部稱業者「住戶」(下面的公文截圖)、「民宅」（下面公文截圖）、「家庭油煙」（參閱 1.1 (1)2020油煙限期改善案臺中市環保局未回覆稽查結果(2026072401)），則，若當事人向業者提出民事訴訟，己方沒有官方稽查結果，而對方又能提出與當事人不同的官方資料，作為公權力機關的正式記載，則當事人在訴訟上的舉證及攻防會非常不利。到時可能不僅沒告成，還可能被倒打一耙。而若民事有這種結果，污染的情況可能如何？大家也可推想一下。
以上，也不是說環保局一定要給當事人業者有污染的證明，而是，在油煙噪音環污等案其實並不容易剛好現場抓到的情況下，這幾個證據十分明確的案子（20200829被稽查員限期改善、2021年2月防火巷垃圾堆及老鼠橫行，都是客觀具體的事實），就算環保局不認為有污染，也應該依法給付說明（參 陳情法規：公民保障權益及政府陽光透明的基本法規），來說明環保局所認為的情況，但結果卻是不給稽查結果。連證據十分明確的情況都這樣，連當事人重新蒐證改向「衛生局」檢舉，「環保局」都突然不知何故帶人去做「稽查動作」，還到當事人家門口拍照按門鈴，向「衛生局」的檢舉案當事人花了一年多蒐證也白費了，去函問環保局為何待人到我家門口，也又是不回覆、「不予處理」。如此花兩三年結果都這樣，再對業者重新蒐證去檢舉，大家覺得會有用嗎？而在環保局沒給稽查結果的情況下，當事人手中沒有官方憑證，同時也不知道環保局內部是怎麼寫（例如所知的2020年案，寫成民宅、家庭油煙），這樣當事人對業者提出民事訴訟不是等於自找麻煩而已嗎？
舉個例子
業者產品呈現有炒、炸的煮食，環保局公文中卻稱沒有油炸爆香
（以下行政訴訟一審卷頁345，環保局公文節錄）
然而
實際上業者當時產品舉例如下，這些沒有油炸爆香炒食？就算是整鍋燉煮的，味道不重嗎？大家自行判斷！
辣椒粉 辣炒雞排
這種鍋物味道淡嗎？ （下圖來自網路）
這個商品是煎的嗎?(下圖來自網路)
這些商品味道不大、沒有油煙嗎？環保局公文與事實相符嗎？
而且，請注意，環保局公文是說「住戶」(前面公文圖)、「家庭油煙」(1.1 2026072401)、「民宅」（如下圖），然而，有這些販售的料理包和營業網，也能算是民宅嗎？
環保局內部公文和事實相符嗎？
（ps關於公文中的不予處理，即使不予處理，要符合法定要件，且必須先通知不予處理，之後才能直接不回覆。不能直接不回覆。參見 陳情法規：公民保障權益及政府陽光透明的基本法規 ）
再者，當時（2020年衛生局檢舉後的時間，大約9月）業者在食品藥物業者登錄平台有資料（下圖），這無法說明在營業嗎？為什麼環保局還說「民宅」？環保局公文的登載符合事實嗎？當事人有把這資料提供給環保局，後來就查不到了（業者或許是撤了？或許是改名？不知道）。
再者，環保局2020年12月初對當事人的申請簽辦「不予處理」，業者這兩個網站（前面圖2020年12月25日那個，下圖2020年12月22日那個）的成立日期，有沒有什麼令人覺得可以想一想的？
由以上的例子可得到一些觀察
因此，
在沒有明確的稽查結果，也不知道環保局內部怎麼寫的情況下，當事人若對業者提出民事訴訟，根本無從知道會有哪些狀況及如何即時取證應對（如果再加上若環保局保密卷證，當事人不知道環保局提證說了什麼，就無從答辯），則很難認為法官不採信政府機關說詞。那麼，當事人這樣去打民事訴訟，有勝算嗎？
所以，只能先處理臺中市政府局處依法行政的疑義問題，之後對業者重新蒐證檢舉才有意義。
不料，這樣前後就耗掉六年的時光。仍未能解決。
環保局若有回覆稽查結果，若當事人認為與事實不符，則當事人可以根據這些具體的文書，針對所知的環保局所為之行政處分依法提起行政救濟（要看是否涉及當事檢舉人有請求權，大部分情況檢舉人對於環保局給被檢舉人的處分並無請求權）或提起刑事告訴或告發（可能涉及公務員違法失職、登載不實、偽造文書…等問題之類，要看具體的情況）。給了文書，機關與承辦人員所做記載於具體文書，也有明確的負責內容。但若沒給說明文書，機關在內部怎麼填寫，民眾就監督不到了。打行政訴訟要求給付文書，被告機關光是用「非處分」「只是說明，沒有法律效果」「有回覆/沒回覆」「陳情平台/紙本公文」…等各種混淆的觀念與議題攪成一鍋粥（不過，對於考取法律專業資格而審理案件的人而言，這些事的真相是否很難釐清，就請大家自行判斷了），至今（202608）全部都是駁回的結果。這樣承辦人員也就難以被查出有什麼過錯，稽查記錄及公文也由他們寫了算，到底有幾分真實，也就都不是當事人所能知曉的。
這也是為什麼，只能先處理市府局處依法行政的問題。如果沒有依法給付稽查結果說明文書這個基礎，其他的都無法談。
（參考法規 陳情法規：公民保障權益及政府陽光透明的基本法規、政府資訊公開法：陽光透明乃依法行政的必要元素等，見法規知識與觀念單元）
延伸閱讀 機關人員依法對所辦業務回覆說明的重要性、關於檢舉業管機關涉嫌未依法辦理，以釐清事實改正做法的重要性
【公民監督聲明】本文著重於政府制度、行政程序與司法程序之評論。公務機關及各級承辦人員所經辦的公務，每位民眾都可能遇到；其是否依法行政，與大眾權益切身相關，盼望社會大眾共同監督。
我們希望什麼樣的社會，希望什麼樣的生活環境，必須我們大家一起盡一己之力去逐漸達成，絕對不是也絕對無法靠所謂的明君或包青天！
＊若當事人、機關或法院認為內容有誤，歡迎提供資料通知更正
留言
張貼留言